Varför ”good bank/bad bank” lösningen

Good bank/bad bank lösningen som jag beskriver i mitt inlägg ”Tyskland inför bad banks” är bra eftersom den:

• låter bankernas ledning att fokusera på ”getting back to business” utan att de behöver vara oroade och distraherade av att ta hand om deras ”skräplån”.

-  skapar ett skyddsnät för personer som satt in pengar på banken.

- kan återigen skapa tillit för bankväsendet.

• hjälper att bryta upp vad som kan vara en katastrofal ”dödsspiral” i den globala ekonomin.

Tyskland inför ”bad banks”

Osäkra pengar
Enligt officiella beräkningar har de tyska bankerna mer än 2000miljarder kr i osäkra värdepapper – en svindlande summa. Enligt dagens DN artikel ”tyskland vill införa ”bad banks”" (finns tyvärr inte på dn.se) har den tyska regeringen beslutat att ge bankerna möjlighet att göra av sig med deras osäkra värdepapper.

Hur det fungerar
Detta går ut på att man låter bankerna föra över sina osäkra värdepapper till en enorm ekonomisk institution, en s.k. bad bank, och istället fyller man på med statliga värdepapper.

I gengäld ska staten få en viss avgift från bankerna i form av pengar, eller om det inte går ska de få aktier. Tanken med denna modell är att staten ska ta hand om dessa värdepapper och sedan försöka göra sig/sälja av dem övertid. (länk)

Modellen har använts förut
Denna goodbank/badbank modell där staten helt enkelt räddar bankerna ifrån deras dåliga affärer är inte något nytt påhitt, det är en gammal,beprövad och lyckosammetod. Om man kan sin ekonomiska historia vet man till exempel att denna metod användes flitigt i USA både under ”den stora depressionen” på 1930- talet och  under 1980-talet. Läs mer om detta i Peggy Burtons tal om ”Benchmarking & Restructuring Cliams Services”.

Varför denna lösning?
Varför det är värt att pröva denna metod återigen är för att banker idag ligger i ett liknande läge som bland annat Mellon bank of Pittsburgh gjorde på 80-talet. Enligt nytimes artikel ”good bank, bad bank; good plan, better plan” hade Mellon bank stora problem just med dåliga bolån. Det man gjorde då var att överföra alla dessa dåliga portföljer till en ”bad bank” som hette Grant Street National.

Staten var den som höll i transaktionen, men pengarna för att möjliggöra detta kom från privata investerare som såg en långsiktigt vinst i bolånen. Mellon bank blev återigen stabilt och Grant Street National fick 2005  också en lyckosam slutförd likvidation – med vinst.

 Som sagt tåls denna tidigare lyckosamma lösning vara värd att fundera över då vi idag sitter i nästan exakt samma problem.

En finanskris” lösning utlöste en annan

Det är ganska komiskt att se hur statens lösning till en ekonomisk kris är kanske den största utlösande faktorn för den nuvarande, ännu större finanskrisen, och hur de nu använder sig av samma metod. Jaja, nu ska jag inte hålla er nyfikna alltför länge utan istället berätta vad jag talar om.

Den ekonomiska krisen mildras med sänkt ränta
I början av 2000-talet drabbades vi av en lågkonjuktur. De folkvalda i USA  sänkte år 2002 den amerikanska räntan från 5.75% till 0.75% för att råda bot på den aktuella lågkonjukturen(länk). ”Priset på pengar” blev billigare för både banker och privatpersoner och det naturliga blev att fler tog lån, bland annat de riskfyllda subprimelån var väldigt populära att låna för att förverkliga sina husköp.

Bakslaget   
Efter de otaliga lånen höjdes räntan lite hela tiden för att 2006 hamna på 6.25%. Lånen blev dyrare = färre lånade = bostadsmarknaden svalnade av = bostadspriserna sjönk. Detta var startskottet till krisens framtida, mörka, groteska marianergravsliknande djup. Läs mitt inlägg om subprimelån för att förstå varför.

Har de folkvalda lärt sig en läxa?
Det mest intressanta är då hur de folkvalda har valt att lösa problemet denna gång. Har de kanske någon ny, intressant lösning? eller kanske en annan gammal beprövad metod? nej och återigen nej. Deras förkärlek till den keynesianska makroekonomin verkar hålla i sig.  I faktum till den grad att de tar sin gamla lösning till en annan dimension: De använder sig av ZIRP , m.a.o. nollprocentsränta.

Må detta var en kortsiktig lösning? JA. Men frågan är: vad blir konsekvensen av lösningen? Historien har lärt oss att denna metod är inget annat än riskabel, och denna gång har vi använt oss av den till det yttersta. Ska vi likt fenixen resa oss ur askan och få igång ekonomin igen? Eller kommer bankerna en efter en falla likt dominobrickor medan omvärlden häpet tittar på samtidigt som den förskräckt skiter sig i brallan på tanken om framtidens dystra utsikt?

Jag har ingen aning vilket utfallet blir. Det ända jag hoppas på är att någon sitter på en bättre lösning till nästa gång om det blir det senare.

undrar bara om jag skulle kunna få feedback på min inlägg från dig Kristina, skulle kännas skönt at få det för att på sistone har det varit rätt lite, annars känns det som om man gör allt arbete i onödan

Orsaker Globalnivå

Tyskland hade - som nämnt i tidigare inlägg  – en hyfsad ekonomi innan finanskrisen. Så varifrån kom problemen?
Tyskarna, som är ett av världens mest varuproducerande länder besitter  know how kunskap,  billig arbetskraft ( se ovanståenda länkade inlägg), bra maskiner (=bra produktivitet)  och kapital. Men utan någon kund är dessa aspekter inte viktiga, kunden är den som gör att företaget går runt.

Och vem är främst kunden till tysklands alla varor? Jo, USA och Frankrike, som i dagläge har milt sagt andra saker på huvudet än att köpa nya bilar från tyskarna. 

Det jag försöker förklara är att Tysklands finanskris bottnar på många håll av orsaker från utlandet. Detta då de är väldigt exportorienterade, som  kräver  att även att handelspartners ekonomiska läge är stabilt. Då läget i andra länder inte är stabilt drabbas den tyska ekonomin också av problem. Bilindustrin får inte sina bilar sålda, mindre arbete krävs, inga investeringar bla bla bla = lågkonjuktur. Se mina tidigare inlägg om lågkonjuktur och bilindustrin för mer information.  Utlandet handlar helt enkelt inte Tysklands varor i finanskrisens dagar. En Global orsak varför den tyska ekonomin går dåligt.

Orsaker Individnivå

Hej!  Tänkte förbereda mig för examinationsuppgiften på tisdag och skriva om orsaker till finanskrisen på : samhällsnivå, individnivå, gruppnivå och kanske globalnivå. Tänkte börja med individnivå.

Vad orsakade finanskrisen i Tyskland och USA på individnivå?
Den stora anledningen i USA är att folk – kreditvärdiga eller inte – belånade sig upp över öronen: De ville ha stora hus, fina bilar, och betala sina barns college; leva den amerikanska drömmen helt enkelt – på belånade pengar. Problemet kom när räntan på lånen ökade och folk inte hade råd längre att betala tillbaka.  läs vidare på mitt inlägg om subprimelånen. 

Tyskland, likt Sverige, hade en bra ekonomi innan finanskrisens begynnelse enligt statistik från OECD. Låg inflation, okej arbetslöshetsprocent,  BNP-ökning varje år (2006 + 2,7%) och man förutspådde en exportökning på 9% år 2007. Så de flesta orsakerna till Tysklands härjande kris har kommit utifrån. I synnerhet USA och Frankrike då de är deras viktigaste handelspartner enligt internationaltrade. 

Självklart finns det en del orsaker också som är till följd av den tyska individen:

Tyska låginkomsttagare väljer bort jobbet för bidrag 
I Tyskland måste man tjäna ganska mycket för att de ska löna sig att arbeta. Låginkomsttagare kan lika gärna gå på bidrag då de i princip får samma summa pengar i handen varje månad. Enligt Svenskt Näringsliv  gjordes en OECD - studie som visar att det i vissa fall  handlar om enstaka hundralappar.

Drivkraften att fortsätta med sitt/ ta ett arbete är därför liten i Tyskland – vilket leder till att istället för att bidra med någonting för landet så lever många istället som parasiter  som hela tiden slukar skttebetlarnas pengar på grund av den förmånliga politiken. Den totala köpkraften minskar till följd av detta som i sin tur förvärrar krisen. Det ska vara förmånligt att arbeta, annars är det väl ingen idé?

Tyskarnas löner minskar jämfört med KPI= mindre konsumtion.
Tyskarnas löner har ökat marginellt det senaste decenniet,  men samtidigt har konsumentprisindex fortsatt att öka ”normalt”( se OECDs statistik).  Detta gör möjligtvis de tyska företagen handelskraftiga på den internationella marknaden men den inhemska konsumtionen minskar hela tiden då folk känner lika mycket pengar men varor blir dyrare.

Kan ses mer/också som en samhällsnivåorsak då det är den tyska staten/facken som tillåter de stagnerande lönerna som försämrar konsumtionen. Från individnivå såg jag att orsaken till krisen är att folk konsumerar mindre vilket leder till finanskrisen, varför konsumtionen minskar finns det också en annan orsak bakom, i detta fall möjligtvis facken. 

Detta problem kan till exempel jämföras med subprimelån-problemet. Individen lånar för mycket högrisklån som är en orsak till varför det gick dåligt, men man kan också se problemet ifrån att staten tillåter dessa lån och på så sätt ge dem skulden. Det finns olika infallsvinklar i varje problem. 

tack för mig för idag! Nu har jag bara 1000sidor matte, personligt brev för jobb, historiaarbete och franska kvar att göra. KUL!

tycker min profilbild ser mest yuppie/börshaj ut av alla, självklart inte en slump =P

Subprimelån - Vad är det?
Sedan  finanskrisens  början år 2007 har det talats en del om  subprimelån. Förenklat kan man säga at subprimelån är ett lån med dålig säkerhet och höga räntor. Problemet med subprimelån är att man bedömer bara värdet på de tillgångar ( exempelvis ett hus) som belånas och inte låntagarens kreditvärdighet. Det bankerna tänkt sig är att låntagarnas tillgång ska öka i värde med tiden så att de kan ta nya lån för att betala tillbaka de första lånen. (länk, länk2)

Problem när bubblan sprack
Det bankerna och ingen i hela världen väntade sig kom ändå tillslut, bubblan på bostadsmarknaden i USA sprack och priserna tillföljd av en liten efterfrågan störtdök.(se reflex sida 324-325). Samtidigt gick räntan i USA  upp i höjden vilket gjorde att många subprimelånare  hade svårt att betala tillbaka skulderna.  Kredinstituten fick ”konfiskera” massa bostäder vilka nu var mycket mindre värda en när lånen gjorts - bankerna förlorade enorma summor. 

Exempelvis fick New Century Financial, näst störst på subprimelån i USA, ansöka om konkursskydd våren 2007(länk). Banker i Sverige som Swedbank har samma problem idag. Dem har varit aggresiva i utlåningen till osäkra marknader som Baltikum, vilket dem nu sotar för då de baltiska länderna plötsligt befinner sig i recession(länk).

Det är inte många som haft höga tankar om bankväsendet sedan 2007, och det har märkts om man följer aktiemarknaden likt jag gör. Till exempel gick banken bear sterns ner 94% under en dag! Lehman Brothers gick i konkurs. Freddie Mac och Fannie Mae räddades av staten, ja, otaliga såna händelser har ägd rum på senaste tid på grund av dåliga givna krediter

Synden straffar sig själv
Som Justin Timberlake sjunger i sin sång sjunger jag liknande till bankväsendet:WHAT GOES AROUND COMES AROUND – Är man för girig  och lånar ut pengar till icke kreditvärdiga personer får man vänta sig en ”fet smäll rätt på käften” när vinden vänder,  som precis slagit till på sista år, en rätt hård också.

Jag tycker det är tråkigt att finansvärdens största aktörer utnyttjar folkets dåliga vetskap om lånen bara för att tjäna pengar. Bankerna i USA har lyckats gömma dessa rent ut sagt ”skitlånen” under ytan i goda tider för omvärlden. Enligt affärsvärlden hittar man inte en enda träff på affärsdatas arkiv om subprimelån innan 2006, under bara sista månaden hittar man flera hundra. Visdomsord från Herr Pawlak: 

Ha inte en död hund begraven på bakgården, för att det som göms i snö kommer ALLTID upp i tö. 

Den ekonomiska krisen –robert pawlak

En ekonomisk kris är när pengaflödet minskar i ett land under en längre tid. Människor har slutat konsumera av olika anledningar, subprime lån (se länk, nicoles inlägg), överkonsumtion(krals powerpoint), misstro för bankväsendet och ifrågasättnign av penningpolitiken. En minskad konsumtion leder till mindre arbeten och att folket har gemensamt en mindre köpkraft som gör att företag inte investerar och allt blir bara en ond cirkel. ( Iner+(Exner-IM) Cner+ gner=Yner ) se fredriks inlägg)
Den nutida ekonomiska krisen härjar över hela världen idag och även i Tyskland. Tyskland har drabbats på flera olika ställen på men främst med att utomstående länder inte vill köpa deras varor.
Tyskland är Europas största exportland och därför även väldigt beroende av dess inkomster. Då andra länder är drabbade av den finansiella krisen har konsumtionen av varor minskat drastiskt.( C=ned) (se fredriks inlägg om BNP ekvationen eller kristinas powerpoint om ekonomi). Vi kan ta bilindustrin som exempel, där för övrigt var sjätte anställd i tyskalnd har någon anknytning till. De tillverkar tusentals bilar som är menade främst som exportvaror till andra länder. Men när andra länder inte konsumerar dessa varor får företag inga pengar och varorna lagras på lager. De efterfrågar mindre varor och tjänster än vad företagen har möjlighet att producera. Då efterfrågan styr utbudet och även prissättningen ser vi att dessa faktorer minskar. Detta leder till:

1.mindre arbete: när utbudet måste minskas efter den privata efterfrågan krävs det även mindre arbete. Överflödiga arbetare uppstår och för att företaget inte ska gå omkull är det ganska självklart att säga upp dem.

2. minskade investeringar: Då utbudet minskar är det inte längre nödvändigt för företaget att öka produktiviteten genom köpa in nya maskiner. Detta leder till att andra företag, som producerar dessa maskiner, går dåligt/omkull. Arbetare avskedas även här.

3.prissättning: Eftersom efterfrågan är liten kan ju inte priserna öka särskilt mycket, de kan t.o.m. hända att de minskar, så kallad deflation.(kolla mitt inlägg om lågk.)

Konklusion
En ökande arbetslöshet gör att det finns färre pengar att konsumera med i landet. Vad jag förstått av kapitlen “samhällets ekonomi” och “ekonomisk politik” i boken reflex så följer konjukturskurvan i princip storleken på pengaflödet, vilket leder till att konjukturscykeln står lågt i kurs. CASH IS helt enkelt KING

De små priskostnaderna gör att den totala bruttonationalproduktenökningen är liten och konjukturkurvan går neråt då det totala pengaflödet är litet.
Vad jag vill säga med det ovannämnda är att minskad konsumtion är den primära anledningen till varför en nationell ekonomi börjar att gå i kräftgång och ser ut som den ovannämnda ekvationen.(se vad ekvation betyder på bloggen). Tysklands ekonomi styrs väldigt mycket av efterfrågan påverkar utbud modellen(se kristinas  powerpoint). Det ekonomiska kretsloppet (se reflex) går åt pipan i Tyskland – folk är inte anställda, de konsumerar inte varor , företag anställer därför inte, de investerar inte i nya maskiner, folk betalar mindre lån, midnre krediter ges, betalning av skatter minskar, offentlig konsumtion minskar En negativ spiral Yner=Cner+Iner+Gner+(Exner-IMner)= BNP åt skogen!

Arbetslöshet beror på Inflation
Ska bara ge er en kort förklaring till hur arbetslösheten styrs beror på inflationen, då jag kommer prata mer om det sen och jag vill att ni ska förstå grunderna.

 

När antalet arbetslösa minskar i ett marknadsekonomiskt samhälle så ökar konsumenternas sammanlagda köpkraft. När köpkraften ökar så försämras penningvärdet. Vid inflation försämras de inhemska företagens internationella konkurrenskraft vilket i sin tur leder till ökad arbetslöshet.

Detta är ett sätt att styra ett lands ekonomi genom att låta inflationen vara regulator för arbetslösheten. Det finns enligt modern ekonomi en ”naturlig arbetslöshet” som kan beräknas med hjälp av NAIRU. Sådan arbetslöshet består främst i att arbetsmarknaden inte är friktionsfri; det tar tid för individer att hitta passande jobb (eller för företagen att hitta matchande ersättare) även om sådana finns tillgängliga på marknaden.

Om arbetslösheten minskar i ett land kommer fler privatpersoner att ha pengar. Den sammanlagda inkomsten i ett land är större än vad den var vilket gör att man kan konsumera mer. Det naturliga som händer då folk konsumerar mer är att priserna höjs ( se modell om prissättning pga utbud-efterfrågan i reflex). 

När priserna höjs (=det blir inflation) har de inhemska företagen svårt att konkurrera med utländska företag vilket i sin tur leder till ökad arbetslöshet. Vi ser att arbetslösheten kan bero på inflationen och detta återkomamnde skeende är till viss del varför det finns lågkonjuktur och högkonjukturer.  se för mer information (stämmer överens med vad Kristina sagt på sh-lektionerna, då jag litar på vad hon säger tar jag mig friheten att använda wikipedia som enda källa):

 

Där Nicole fick du även svar på vad Nairu (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment -jämviktsarbetslöshet) är, hoppas det blir användbart.