Fredrik – Insändare

Det finns många olika saker som man skulle kunna säga var orsaken till dagens finanskris. Vardagligen så möts vi i media av olika teorier om vad som ligger bakom detta ekonomiska trauma i hela världen. Alla menar olika och det finns egentligen inte någon som kan komma med ett riktigt svar. Det spekuleras och det spekuleras om vad som faktiskt är den främsta orsaken. Jag menar bestämt att de främsta orsakerna till finanskrisen finns i de ekonomisk-politiska besluten.

Mer kan du läsa på min insändarsida, se Blame Bill.

Konsumenterna är boven i dramat

Jag kom att tänka på konsumenternas inblandning i finanskrisen. Konsumenterna, som är en stor del i en ekonomi och gör så att den går runt. Finanskrisen startade i USA och jag är övertygande om att konsumenterna och deras agerande är en av de största boven i dramat. Speciellt när det gäller Tyskland och landets bilindustri.

Så börjar Nicole sin läsvärda insändare Konsumenterna är boven i dramat .

En finanskris” lösning utlöste en annan

Det är ganska komiskt att se hur statens lösning till en ekonomisk kris är kanske den största utlösande faktorn för den nuvarande, ännu större finanskrisen, och hur de nu använder sig av samma metod. Jaja, nu ska jag inte hålla er nyfikna alltför länge utan istället berätta vad jag talar om.

Den ekonomiska krisen mildras med sänkt ränta
I början av 2000-talet drabbades vi av en lågkonjuktur. De folkvalda i USA  sänkte år 2002 den amerikanska räntan från 5.75% till 0.75% för att råda bot på den aktuella lågkonjukturen(länk). ”Priset på pengar” blev billigare för både banker och privatpersoner och det naturliga blev att fler tog lån, bland annat de riskfyllda subprimelån var väldigt populära att låna för att förverkliga sina husköp.

Bakslaget   
Efter de otaliga lånen höjdes räntan lite hela tiden för att 2006 hamna på 6.25%. Lånen blev dyrare = färre lånade = bostadsmarknaden svalnade av = bostadspriserna sjönk. Detta var startskottet till krisens framtida, mörka, groteska marianergravsliknande djup. Läs mitt inlägg om subprimelån för att förstå varför.

Har de folkvalda lärt sig en läxa?
Det mest intressanta är då hur de folkvalda har valt att lösa problemet denna gång. Har de kanske någon ny, intressant lösning? eller kanske en annan gammal beprövad metod? nej och återigen nej. Deras förkärlek till den keynesianska makroekonomin verkar hålla i sig.  I faktum till den grad att de tar sin gamla lösning till en annan dimension: De använder sig av ZIRP , m.a.o. nollprocentsränta.

Må detta var en kortsiktig lösning? JA. Men frågan är: vad blir konsekvensen av lösningen? Historien har lärt oss att denna metod är inget annat än riskabel, och denna gång har vi använt oss av den till det yttersta. Ska vi likt fenixen resa oss ur askan och få igång ekonomin igen? Eller kommer bankerna en efter en falla likt dominobrickor medan omvärlden häpet tittar på samtidigt som den förskräckt skiter sig i brallan på tanken om framtidens dystra utsikt?

Jag har ingen aning vilket utfallet blir. Det ända jag hoppas på är att någon sitter på en bättre lösning till nästa gång om det blir det senare.

Hej

Superstressade S2:or jag har ett litet arbetsförslag till er för att minska bördan med bloggen…

Vi kan kalla det Kristinas-konsekvens-metod det lyder som följer:

• läs en valfri artikel om finanskrisen… som belyser dess konsekvenser (nästan alla artiklar gör det)
• blogga om den artikeln,
• en konsekvens i taget = ett inlägg i bästa fall…
• försök belysa den (konsekvensen)  fullt ut…

Kristinas-andra-konsekvens-analys-metod 

• titta igenom och läsa era inlägg om orsaker
• analysera (det kan ni) 
• vilka konsekvenser det får på ekonomin?
• på hushållen,
• på företagen
• på kreditinstituten
• och på offentliga sektorn

Gör en analys om en konsekvens av en av de orsaker som ni analyserat tidigare på bloggen.

• Gör ett inlägg,
• Använd den det ekonomiska kretsloppet
• Använd BNP-ekvationen

Kommentarskolan

• kommentera eventuellt andra inlägg som belyser samma konsekvens,
• eller andra konsekvenser…

Kristinas-tredje-konsekvens-analys-metod 

Ta en paus från bloggen i två dagar, (om du kan) och läs eventuellt en ny bra artikel som belyser en annan trevlig konsekvens av krisen, och blogga om den, efter din paus. Bry dig inte om att andra inte bloggar, eller att du inte har läst alla inlägg som kommit in. Och strunta i om ditt inlägg blir samma som någon annans, du bloggar med måtta…

Gör dina inlägg  och läs igenom era fantastiska bloggar sedan igenom orsaker vi lägger nog fokus på det vid insändaruppgiften.

Men tänk på att blogga med måtta…

Frågor invändningar vänd er till mig

K

K+Schoolsoft =sant

För en gång skull ska jag följa det jag skrivit på Schoolsoft, bara för er skull, men det betyder att jag måste göra lite justeringar i mina schemaändingar, och jag skulle gärna vilja meddela er dem…

Ni behöver all tid som återstår för att få möjlighet att blogga, samtidigt är en uppsats i svenska på ingående och vi ska förbereda det arbetet också, så mitt förslag för att vi ska kunna göra så mycket som möjligt av den lilla tid som är kvar av vårterminen är följande:

Måndag 4 maj (undervisning enligt schemat)

Tisdag 5 maj (undervisning enligt schemat) sammanfattning/examination enligt schoolsoft fm i datasalarna…

Eftermiddagspasset förberedelser inför uppsats

Onsdag 6 maj (svenska + 20 minuter samhällskunskapsblogg)
hela lektionen kommer vi att arbeta i datasalarna. Ni ska jobba med min nya wiki Morslillaolle. För att kunna starta krävs att ni blir medlemmar. Jag berättar mer imorgon

Fredag bloggarbete med uppgift tre i samhällskunskap

Jag lägger upp uppgift tre imorgon i skolan, men innan jag lämnar er helt för natten vill jag ge er en liten funderare:

• politiska orsaker: vad är det?
• ekonomiska orsaker: vad är det?
• Vilka är skillnaderna?

Avregleringar är helt klart politiskt styrda, men att ekonomiskt misssköta en bank pga att lagstiftningen gör det möjligt är det ekonomiska eller politiska orsaker? Eller är det både ock?

Vi bör söka få koll på vad som är vad till på tisdag. Vi kan väl börja utredningen här på bloggen så tar vi ett snack i skolan i morgon.

Hoppas att det är ok med er !

God Natt!/K

Orsaker Globalnivå

Tyskland hade - som nämnt i tidigare inlägg  – en hyfsad ekonomi innan finanskrisen. Så varifrån kom problemen?
Tyskarna, som är ett av världens mest varuproducerande länder besitter  know how kunskap,  billig arbetskraft ( se ovanståenda länkade inlägg), bra maskiner (=bra produktivitet)  och kapital. Men utan någon kund är dessa aspekter inte viktiga, kunden är den som gör att företaget går runt.

Och vem är främst kunden till tysklands alla varor? Jo, USA och Frankrike, som i dagläge har milt sagt andra saker på huvudet än att köpa nya bilar från tyskarna. 

Det jag försöker förklara är att Tysklands finanskris bottnar på många håll av orsaker från utlandet. Detta då de är väldigt exportorienterade, som  kräver  att även att handelspartners ekonomiska läge är stabilt. Då läget i andra länder inte är stabilt drabbas den tyska ekonomin också av problem. Bilindustrin får inte sina bilar sålda, mindre arbete krävs, inga investeringar bla bla bla = lågkonjuktur. Se mina tidigare inlägg om lågkonjuktur och bilindustrin för mer information.  Utlandet handlar helt enkelt inte Tysklands varor i finanskrisens dagar. En Global orsak varför den tyska ekonomin går dåligt.

Orsaker Individnivå

Hej!  Tänkte förbereda mig för examinationsuppgiften på tisdag och skriva om orsaker till finanskrisen på : samhällsnivå, individnivå, gruppnivå och kanske globalnivå. Tänkte börja med individnivå.

Vad orsakade finanskrisen i Tyskland och USA på individnivå?
Den stora anledningen i USA är att folk – kreditvärdiga eller inte – belånade sig upp över öronen: De ville ha stora hus, fina bilar, och betala sina barns college; leva den amerikanska drömmen helt enkelt – på belånade pengar. Problemet kom när räntan på lånen ökade och folk inte hade råd längre att betala tillbaka.  läs vidare på mitt inlägg om subprimelånen. 

Tyskland, likt Sverige, hade en bra ekonomi innan finanskrisens begynnelse enligt statistik från OECD. Låg inflation, okej arbetslöshetsprocent,  BNP-ökning varje år (2006 + 2,7%) och man förutspådde en exportökning på 9% år 2007. Så de flesta orsakerna till Tysklands härjande kris har kommit utifrån. I synnerhet USA och Frankrike då de är deras viktigaste handelspartner enligt internationaltrade. 

Självklart finns det en del orsaker också som är till följd av den tyska individen:

Tyska låginkomsttagare väljer bort jobbet för bidrag 
I Tyskland måste man tjäna ganska mycket för att de ska löna sig att arbeta. Låginkomsttagare kan lika gärna gå på bidrag då de i princip får samma summa pengar i handen varje månad. Enligt Svenskt Näringsliv  gjordes en OECD - studie som visar att det i vissa fall  handlar om enstaka hundralappar.

Drivkraften att fortsätta med sitt/ ta ett arbete är därför liten i Tyskland – vilket leder till att istället för att bidra med någonting för landet så lever många istället som parasiter  som hela tiden slukar skttebetlarnas pengar på grund av den förmånliga politiken. Den totala köpkraften minskar till följd av detta som i sin tur förvärrar krisen. Det ska vara förmånligt att arbeta, annars är det väl ingen idé?

Tyskarnas löner minskar jämfört med KPI= mindre konsumtion.
Tyskarnas löner har ökat marginellt det senaste decenniet,  men samtidigt har konsumentprisindex fortsatt att öka ”normalt”( se OECDs statistik).  Detta gör möjligtvis de tyska företagen handelskraftiga på den internationella marknaden men den inhemska konsumtionen minskar hela tiden då folk känner lika mycket pengar men varor blir dyrare.

Kan ses mer/också som en samhällsnivåorsak då det är den tyska staten/facken som tillåter de stagnerande lönerna som försämrar konsumtionen. Från individnivå såg jag att orsaken till krisen är att folk konsumerar mindre vilket leder till finanskrisen, varför konsumtionen minskar finns det också en annan orsak bakom, i detta fall möjligtvis facken. 

Detta problem kan till exempel jämföras med subprimelån-problemet. Individen lånar för mycket högrisklån som är en orsak till varför det gick dåligt, men man kan också se problemet ifrån att staten tillåter dessa lån och på så sätt ge dem skulden. Det finns olika infallsvinklar i varje problem. 

tack för mig för idag! Nu har jag bara 1000sidor matte, personligt brev för jobb, historiaarbete och franska kvar att göra. KUL!

Dåliga förebilder

Man tänker och tänker

Jag har försökt att tänka rätt mycket i banor kring bolånekrisen och dess konsekvenser under de senaste timmarna. Det enda som det leder fram till enligt mig är ett stort kaos. Jag ställer mig själv frågan, Hur kunde någon som är en sådan dålig förebild som George W. Bush bli president i USA?

Som att belöna någon för ett misstag

Medan många ser på det som en hjälp från himlen så ser jag det som en otroligt dum manöver. Staten i USA och dess ledare George W. Bush gick in och köpte upp två bolåneinstitut som var på ruinens brant. Denna typ av socialistisk politik ses ofta som något positivt. Men jag tror att det förmodligen var något av det dummaste som de kunde ha gjort i den situation som de var i. Jag tror inte att bolåneinstituten hade behandlat låntagarnas pengar på ett sådant bedrövligt sätt om inte en sådan som Bush hade ”belönat” dem. I och med att han klev och hjälpte dessa två bolag, Fannie Mae och Freddie Mac, så statuerade han även ett exempel. Utan att uttala det så visade han att det var okej att göra såsom dessa två hade gjort. Satsa allt på ett kort för går det snett så får ni hjälp av staten.

Obegripligt!

Nej, denna socialistiska politik är för mig helt obegriplig. Jag tycker det visar ganska starkt hur det blir när staten går in och hjälper till allt för mycket. Det blir kaka på kaka, en ond cirkel. En låntagare vill ju hellre kunna förlita sig på en bank som kan klara sig själv än en som lever på deras skattepengar.

Fredrik

Bolånekrisen

Tittat mig själv i spegeln och samlat mod

Har nu tagit mig samman efter det abrupta avbrottet i min bloggsöndag. Jag tänkte ta mig an bolånekrisen och se vad den har skapat för problem. Jag har länge försökt titta på orsaker i vad som kan ha hänt i Tyskland men inte hittat något svar på mina frågor. Istället bestämde jag mig för att rikta in mig på finanskrisens moder, USA. Något som har varit väldigt uppblåssat i medierna de senaste året har varit just bolånekrisen i USA, men jag har aldrig riktigt förstått vad det inneburit för USAs inhemska ekonomi och även för världsekonomin.

Detta eviga sökande

När jag sökte runt på internet så hittade jag en mycket intressant artikel skriven av Patrick Gallagher på Sourze. Där har Gallagher sammanfattat en artikel från New York Times och försökt få oss dödliga att förstå lite mer om bolånekrisen i USA. Gallagher menar bestämt att den fastighetsmäklare som uttalade sig i SVTs aktuellt om att de konkursdrabbade bolåneinstituten i USA inte borde oroa oss Svenskar utan att vi istället borde titta på att bankerna beviljat lån till folk som egentligen inte hade möjligheten att betala tillbaka dem.

De två stora frågorna

Gallagher menar i sin artikel att de två största frågorna är ”hur världsekonomin skulle påverkas om bolåneinstituten, som håller hälften av USA:s hemlån, går under. Den andra är vad händer med dollarn när den amerikanska staten tillför s.k. likviditet till de hotade instituten.” Svaret på den första frågan är enligt Gallagher enkelt, det skulle helt enkelt leda till en världsekonomisk kollaps. Tittar man på den andra frågan så kan de enligt honom bli lite krångligare. Han påstår att ” ett färskt exempel på den amerikanska statens ingrepp i dess annars så ”fria” finansmarknad kom redan tidigare i år. Då räddades en stor amerikansk finansbank från konkurs av en av sina konkurrenter, fast först när USA:s centralbank hade garanterat likviditeten för att genomföra köpet. Så funkar nämligen amerikansk kapitalism. Bankerna ägs av privata aktieägare som skördar vinsten. Men när bankernas förluster riskerar dra ner hela ekonomin i finansmarknadens svarta hål, täcks förlusten av skattebetalarna. Nu ska skattebetalarna satsa 300 miljarder dollar för att rädda aktiekursen på de två bolåneinstitutionerna”

Fredrik Englund

Tyskland och BNP-ekvationen

Man kan se Tysklands finanskris genom BNP-ekvationen..

BNP används till följande områden:

• C = Konsumtion (den privata)
• G = Offentlig konsumtion
• I = Investeringar
• Ex = Export
• Im = Import

BNP-ekvationen ser ut på följande vis:

BNP = C+G+I+(Ex-Im)

C går nedåt, G går nedåt, I går nedåt, Ex går nedåt –> Tyskland tvingas minska sin import.
När finanskrisen blev ett faktum började privatpersoner konsumera mindre, även företag som producerat i massmängd vad tvungen att dra ned på sin konsumtion. Efter ett tag började även investeringarna att sjunka, då inga personer sparade sina pengar. Exporten minskade då handelspartner till Tyskland höll hårdare i sina pengar. På detta sätt blev det budgetunderskott och Tyskland var tvugna att minska sin import. (Wikipedia)