Efter regnet kommer solsken

Hej på er! Har nu under den senaste veckan varit inne i en djup studieperiod där jag valt att fokusera på andra ämnen i skolan som jag behövde jobba på för att nå de mål jag vill. Jag är medveten om att vi inte kommer att kunna dra igång någon jättediskussion men jag vill ändå skriva ett inlägg, för att kunna vara med på sammanfattningen imorgon, och därmed utveckla mina tankar på hur lösningar till finanskrisen skulle kunna se ut.

Som vi nämnt otaliga gånger i denna underbara blogg så utlöstes finanskrisen i allas våran jättegrane i väst, USA. Enligt erfarenheten av finanskriser så löser den sig själv efter en viss tid, det gör den alltid. Men vad kan vi då göra för  att undvika liknande scenarion och inte låta kapitalismens tvilling girigheten löpa amok? Mitt svar lyder; regleringar, det är det enda sättet att hålla problemen borta.

Enligt bloggaren och politikern Claes Krantz så var det var Ronald Reagan som inledde vågen av avregleringar i USA under sin tid som president . Tanken var att alla dessa ekonomiskt rationella aktörer, såsom banker och bolåneinsitut, skulle agera på bästa sätt om de inte styrdes av regleringar och ge bäst ekonomisk utveckling. Men vi vet ju alla hur det gick sedan. Detta var på något vis bara ett sätt att skjuta på problemet och vi kan nu se hur stor del av tillväxten i både USA och den globala ekonomin som de senaste 30 åren har varit byggd på billiga krediter som säkrats mot en framtida värdestegring. Finansinstitutioner har i princip kunnat trycka sina egna pengar genom att ge ut lån. Kort och gott det mesta har gått snett.

Hade man istället reglerat marknaden och därmed haft riktlinjer på hur bankerna och bolåneinstituten skulle sköta sina lån så hade vi kanske inte varit i den sitsen vi är i idag. Därför tycker jag att vi måste använda oss finanspolitiskta åtgärder enligt den keynesianska lösningen och därmed få en reglerad marknad som inte explotionsartat spårar ur. Jag tror att tydliga riktlinjer och regler över hur marknaden ska skötas är medicinen för finanskrisen, 2000-talets största smitta.

Fredrik Englund

En finanskris” lösning utlöste en annan

Det är ganska komiskt att se hur statens lösning till en ekonomisk kris är kanske den största utlösande faktorn för den nuvarande, ännu större finanskrisen, och hur de nu använder sig av samma metod. Jaja, nu ska jag inte hålla er nyfikna alltför länge utan istället berätta vad jag talar om.

Den ekonomiska krisen mildras med sänkt ränta
I början av 2000-talet drabbades vi av en lågkonjuktur. De folkvalda i USA  sänkte år 2002 den amerikanska räntan från 5.75% till 0.75% för att råda bot på den aktuella lågkonjukturen(länk). ”Priset på pengar” blev billigare för både banker och privatpersoner och det naturliga blev att fler tog lån, bland annat de riskfyllda subprimelån var väldigt populära att låna för att förverkliga sina husköp.

Bakslaget   
Efter de otaliga lånen höjdes räntan lite hela tiden för att 2006 hamna på 6.25%. Lånen blev dyrare = färre lånade = bostadsmarknaden svalnade av = bostadspriserna sjönk. Detta var startskottet till krisens framtida, mörka, groteska marianergravsliknande djup. Läs mitt inlägg om subprimelån för att förstå varför.

Har de folkvalda lärt sig en läxa?
Det mest intressanta är då hur de folkvalda har valt att lösa problemet denna gång. Har de kanske någon ny, intressant lösning? eller kanske en annan gammal beprövad metod? nej och återigen nej. Deras förkärlek till den keynesianska makroekonomin verkar hålla i sig.  I faktum till den grad att de tar sin gamla lösning till en annan dimension: De använder sig av ZIRP , m.a.o. nollprocentsränta.

Må detta var en kortsiktig lösning? JA. Men frågan är: vad blir konsekvensen av lösningen? Historien har lärt oss att denna metod är inget annat än riskabel, och denna gång har vi använt oss av den till det yttersta. Ska vi likt fenixen resa oss ur askan och få igång ekonomin igen? Eller kommer bankerna en efter en falla likt dominobrickor medan omvärlden häpet tittar på samtidigt som den förskräckt skiter sig i brallan på tanken om framtidens dystra utsikt?

Jag har ingen aning vilket utfallet blir. Det ända jag hoppas på är att någon sitter på en bättre lösning till nästa gång om det blir det senare.

Orsaker Individnivå

Hej!  Tänkte förbereda mig för examinationsuppgiften på tisdag och skriva om orsaker till finanskrisen på : samhällsnivå, individnivå, gruppnivå och kanske globalnivå. Tänkte börja med individnivå.

Vad orsakade finanskrisen i Tyskland och USA på individnivå?
Den stora anledningen i USA är att folk – kreditvärdiga eller inte – belånade sig upp över öronen: De ville ha stora hus, fina bilar, och betala sina barns college; leva den amerikanska drömmen helt enkelt – på belånade pengar. Problemet kom när räntan på lånen ökade och folk inte hade råd längre att betala tillbaka.  läs vidare på mitt inlägg om subprimelånen. 

Tyskland, likt Sverige, hade en bra ekonomi innan finanskrisens begynnelse enligt statistik från OECD. Låg inflation, okej arbetslöshetsprocent,  BNP-ökning varje år (2006 + 2,7%) och man förutspådde en exportökning på 9% år 2007. Så de flesta orsakerna till Tysklands härjande kris har kommit utifrån. I synnerhet USA och Frankrike då de är deras viktigaste handelspartner enligt internationaltrade. 

Självklart finns det en del orsaker också som är till följd av den tyska individen:

Tyska låginkomsttagare väljer bort jobbet för bidrag 
I Tyskland måste man tjäna ganska mycket för att de ska löna sig att arbeta. Låginkomsttagare kan lika gärna gå på bidrag då de i princip får samma summa pengar i handen varje månad. Enligt Svenskt Näringsliv  gjordes en OECD - studie som visar att det i vissa fall  handlar om enstaka hundralappar.

Drivkraften att fortsätta med sitt/ ta ett arbete är därför liten i Tyskland – vilket leder till att istället för att bidra med någonting för landet så lever många istället som parasiter  som hela tiden slukar skttebetlarnas pengar på grund av den förmånliga politiken. Den totala köpkraften minskar till följd av detta som i sin tur förvärrar krisen. Det ska vara förmånligt att arbeta, annars är det väl ingen idé?

Tyskarnas löner minskar jämfört med KPI= mindre konsumtion.
Tyskarnas löner har ökat marginellt det senaste decenniet,  men samtidigt har konsumentprisindex fortsatt att öka ”normalt”( se OECDs statistik).  Detta gör möjligtvis de tyska företagen handelskraftiga på den internationella marknaden men den inhemska konsumtionen minskar hela tiden då folk känner lika mycket pengar men varor blir dyrare.

Kan ses mer/också som en samhällsnivåorsak då det är den tyska staten/facken som tillåter de stagnerande lönerna som försämrar konsumtionen. Från individnivå såg jag att orsaken till krisen är att folk konsumerar mindre vilket leder till finanskrisen, varför konsumtionen minskar finns det också en annan orsak bakom, i detta fall möjligtvis facken. 

Detta problem kan till exempel jämföras med subprimelån-problemet. Individen lånar för mycket högrisklån som är en orsak till varför det gick dåligt, men man kan också se problemet ifrån att staten tillåter dessa lån och på så sätt ge dem skulden. Det finns olika infallsvinklar i varje problem. 

tack för mig för idag! Nu har jag bara 1000sidor matte, personligt brev för jobb, historiaarbete och franska kvar att göra. KUL!

Tyskland och världen

Vi har tidigare pratat om att Tyskland smittats av andra länder, med början i USA. Detta låter ju såklart logiskt men orsaker till finanskrisen i Tyskland är inte bara USA.

Exportland
Tyskland är ett av världens största exportländer och exporterar bla. bilar. En av de stora handelspartnerna är faktiskt Sverige. Så jag kan ju dra den slutsatsen att USA drabbats av finanskrisen, dels genom smitta från andra länder och dels har de påverkats då efterfrågan blev lägre från deras handelspartners. På så sätt har Tysklands eknomi drabbats av finanskrisen. Dessutom minskar efterfrågan vid en lågkonjunktur och blir tillslut mättad. När det inte finns någon efterfrågan från varken handelspartner eller befolkning i landet leder det till hela härvan i BNP-ekvationen. Minskad efterfrågan –> Högre arbetslöshet–> Mindre pengar osv. Folk har fått veta att en lågkonjunktur kommit och håller hårdare i sina pengar. När importerarna gör detta bidrar de ju till en fortsatt lågkonjunktur (Samhällsanteckningar, Alexanderson Kristina)

USA
Jag vågar påstå att den största boven i detta drama är USA. Även fast vi ska se utanför detta land också, har det sin början i USA och subprime-lånen. Jag vill inte ta åt mig äran utan vill att ni ska veta att Camilla ledde mig in på denna underbara länk som visar hur USA startade denna finanskris. De ”bra” bostadslånen tas av låginkomsttagare, banker säljer vidare lånen till andra banker världen över, kanske köpte Tyskland något lån för att sedan tro att de kunde vinna på det? Banker investerar alltså i skulder – kanske en bra vinst så småningom men de tar stora risker. Styrräntan höjs och folk får problem att betala sina lån…Bankerna tar över husen som folk inte har råd att betala och överskott på hus trycker ned priserna. Banker går i konkurs och många har förlorat på investeringar i CDO-paketen. (DN.se)

Den amerikanska banken Lehman Brothers gick i konkurs och andra banker blev försiktiga att låna ut till varann. På detta kom även minskad efterfrågan och avskedningar på företag. (Ekonomifakta.se)

Tyskland
Jag anser att Tyskland smittats av USA och dessutom har deras egna företag gått sämre. Då Tyskland är mycket beroende av sina handelspartner, framförallt när det gäller bilindustrin så finns orsakerna till finanskrisen i Tyskland på global nivå.

Subprimelån - Vad är det?
Sedan  finanskrisens  början år 2007 har det talats en del om  subprimelån. Förenklat kan man säga at subprimelån är ett lån med dålig säkerhet och höga räntor. Problemet med subprimelån är att man bedömer bara värdet på de tillgångar ( exempelvis ett hus) som belånas och inte låntagarens kreditvärdighet. Det bankerna tänkt sig är att låntagarnas tillgång ska öka i värde med tiden så att de kan ta nya lån för att betala tillbaka de första lånen. (länk, länk2)

Problem när bubblan sprack
Det bankerna och ingen i hela världen väntade sig kom ändå tillslut, bubblan på bostadsmarknaden i USA sprack och priserna tillföljd av en liten efterfrågan störtdök.(se reflex sida 324-325). Samtidigt gick räntan i USA  upp i höjden vilket gjorde att många subprimelånare  hade svårt att betala tillbaka skulderna.  Kredinstituten fick ”konfiskera” massa bostäder vilka nu var mycket mindre värda en när lånen gjorts - bankerna förlorade enorma summor. 

Exempelvis fick New Century Financial, näst störst på subprimelån i USA, ansöka om konkursskydd våren 2007(länk). Banker i Sverige som Swedbank har samma problem idag. Dem har varit aggresiva i utlåningen till osäkra marknader som Baltikum, vilket dem nu sotar för då de baltiska länderna plötsligt befinner sig i recession(länk).

Det är inte många som haft höga tankar om bankväsendet sedan 2007, och det har märkts om man följer aktiemarknaden likt jag gör. Till exempel gick banken bear sterns ner 94% under en dag! Lehman Brothers gick i konkurs. Freddie Mac och Fannie Mae räddades av staten, ja, otaliga såna händelser har ägd rum på senaste tid på grund av dåliga givna krediter

Synden straffar sig själv
Som Justin Timberlake sjunger i sin sång sjunger jag liknande till bankväsendet:WHAT GOES AROUND COMES AROUND – Är man för girig  och lånar ut pengar till icke kreditvärdiga personer får man vänta sig en ”fet smäll rätt på käften” när vinden vänder,  som precis slagit till på sista år, en rätt hård också.

Jag tycker det är tråkigt att finansvärdens största aktörer utnyttjar folkets dåliga vetskap om lånen bara för att tjäna pengar. Bankerna i USA har lyckats gömma dessa rent ut sagt ”skitlånen” under ytan i goda tider för omvärlden. Enligt affärsvärlden hittar man inte en enda träff på affärsdatas arkiv om subprimelån innan 2006, under bara sista månaden hittar man flera hundra. Visdomsord från Herr Pawlak: 

Ha inte en död hund begraven på bakgården, för att det som göms i snö kommer ALLTID upp i tö. 

Vad finanskrisen innebär för världsekonomin

Jo, vad har då denna kris inneburit och fortfarande innebär för världsekonomin?
Som ni vet är USA den enda stormakten i världen och vi berörs av dess ekonomi.
När oron och obalansen spred sig på den amerikanska bostadsmarknaden påverkade dettta hela världen. Bolåneinstituten i USA hade nämligen sålt vidare fodringar av subprimelånen i form av värdepapper till banker och andra företag, även utanför USA. De köpte dessa värdepapper i hopp om att kunna tjäna på det i framtiden. Och så var ”sjukdomen” igång och spred sig. (DN, Hans Rosén)

Subprimelån
Det var under högkonjukturen i USA som företagen gick med högvisnt och började då låna ut mer pengar, i hopp om att tjäna ännu mer. Kreditinstituten vände sig till ”vanliga”, ganska fattiga medborgare för att dessa skulle låna till husköp. De lovades fördelaktiga villkor. Men för att sedan se sanningen i vitögat fungerande inte detta. Dessa lån har kommit att kallas subprimelån och är en bov i dramat.

”Köparna, som sett fram emot framtida vinster, satt plötsligt istället med förluster. Raset på den amerikanska bostadsmarknaden var därför plågsamt kännbart i hela världsekonomin.” (DN, Hans Rosén)

Krasch i världsekonomin
Lågkonjunkturen medför lägre sysselsättning, lägre efterfrågan och lägre vinster. Konkurs var på många företag ett faktum. I Storbritannien förstatligade de tillochmed en bank för att rädda denna. I USA har Centralbanken gått in för att rädda banklåneinstitut.

Världen är beroende av USA
Världens länder är beroende av den amerikanska ekonomin. Finansoron och lågkonjunkturen drar med sig land efter land. I Sverige tex. har det blivit dyrare att ta lån. Dessutom är bostadsmarknaden här i Sverige inte på topp pga denna lågkonjunktur.(DN, Hans Rosén)

Vad utlöste finanskrisen?

Nu vet vi ju lite mer om vad finanskrisen faktiskt är… Men värför uppstod den finanskris som råder idag? Jag har länge sökt svaret på denna fråga, jag har läst nyhetsartiklar och jag har sett nyhetsinslag på TV. Det var inte förrän efter jag sett filmen I.O.U.S.A under samhällslektionerna i skolan som jag faktiskt insåg varför vi idag befinner oss i detta utsatta läge.

Enligt filmen så ligger grunden till finanskrisen i fyra olika faktorer som alla hade sitt ursprung i USA

• Budgeten – USA har en enorm stor statsskuld och man har under många år lånat pengar från diverse håll för att kunna finansiera sina utgifter.
• Handeln – USA är ett land som inte exporterar särskillt mycket varor, detta leder till en ojämn handelsbalans när man istället börjar importera för mycket varor.
• Sparandet – Amerikanerna är inte precis kända för att spara sina pengar utan spenderar hellre. När det börjar gå så långt att folk köper mer än vad de egentligen har råd med så har man ett uppenbart problem. Subprime-lån för att ta ett exempel(återkommer om detta senare)
• Presidentskap – Landets ledare George W Bush har lagt ner ofantligt stora summer på att bekämpa terrorismen efter 11 September-attacken. Utöver det så har han flera gånger sänkt skatterna under sina två mandatperioder.

Jag tycker det är väldigt intressant att se hur ett land kan skapa så mycket oreda i vår stora värld. Det visar på vilken stormakt USA faktiskt är och hur viktig dess ekonomiska åtgärder och konsekvenser är för ett välfungerande ekonomiskt kretslopp.

Men jag tycker inte vi ska fokusera allt för mycket på USA utan istället rikta in oss på det land som vi faktiskt ska undersöka, TYSKLAND. För att kunna se vad finanskrisen har fått för konsekvenser i Tyskland så måste vi först och främst sätta oss in i deras ekonomi. Men det får bli en annan dag för nu måste jag få min skönhetssömn inför Nationella proven i Franska imorgon

Sov så sött och vakna inte blö…..

Fredrik